“法官，不是我不想还钱，实在没能力一次性还上。”面对二审法官柳阳，某家庭农场负责人王有福（化名）满脸愁容。案卷上，是40万元借款本金；农场里，是一排排还没卖出去的景观苗木。农场还在转，账上却已经空了。

　　事情不复杂。2024年12月24日，某家庭农场与村集体经济组织签订《短期投资借款合同》，借40万元，借期一年，利息2万元。2025年12月23日到期后，利息还了，40万元本金没还上。村集体把农场告到县法院。一审判决：判决生效后10日内返还40万元本金及逾期利息。农场拿不出这么多钱，上诉到固原中院。

　　案卷到了柳阳手里。判，不难；维持一审，也简单。可她问：“判了也还不上，这判决能解决啥？”她没急着下判，先把卷宗仔细梳理了一遍。农业周期波动、农资涨价、销路受限、连年亏损，几件事叠在一起，农场资金链断了：账户里没有可用流动资金，没有房产、存款、理财等能快速变现的资产，王有福个人也没有额外收入和偿债财产。一次还40万元，不现实。如果简单维持一审，农场要么被强制执行，要么彻底倒闭。

　　“涉农案件，不能一判了之。”柳阳决定，和合议庭法官去农场看看。走进农场，景观苗木长势良好，农机设备保养得当，存量果树已进入挂果期。农场主要培育、销售景观苗木，底子还在，资产还在，还能继续经营。

　　可调解一开始就卡住了。村集体态度坚决：一次性付款，不同意分期。“之前私下沟通，农场负责人态度不好，我们心里不舒服，不想再协商，就希望法院依法判决、一次性还清。”“农场现在确实没钱，但资产还在，经营能力还在。硬逼着一次性还清，农场只能垮，村集体的钱更收不回来。”柳阳给村集体算账，“分三年还清，每年还一部分，农场有喘息空间，你们的钱也能有着落。经营状况好，还能提前还清。”张镇长表示，“保住这家农场，对镇里的农业产业发展有好处”。

　　反复沟通后，村集体态度松动了。“柳法官说得在理，我们也不是不讲情面，关键是钱要能收回来。”

　　最终，合议庭法官与双方当事人坐在村委会会议室，达成调解方案：分三年还清借款本息；若经营状况良好，提前还清。

　　签协议那天，王有福说：“感谢固原中院，站在我们的立场考虑困难，没让农场陷入死局。”村集体负责人也坦言：“没有法官一次又一次沟通做工作，这个官司不会这么圆满解决。”